Ivar Johansens blogg

Thomas Henden spissformulerer seg, men nedenstående mail han har sendt meg i kopi gir allikevel grunnlag for noen refleksjoner:

-----Opprinnelig melding-----
Fra: Thomas Henden [mailto:thomas.henden@nhm.uio.no]
Sendt: 1. mai 2008 00:26
Til: petern.myhre@radhuset.oslo.kommune.no; lene.langemyr@radhuset.oslo.kommune.no; jo.frisch@radhuset.oslo.kommune.no
Kopi: post@pst.politiet.no; bente@nordic.greenpeace.org; post@framtiden.no; info@nu.no; post@gronnhverdag.no
Emne: Nå er vi lei av olje og bilindustriens sabotasjeaksjoner mot t-banen!


Noen vi skulle få på besøk i kveld, brukte en time ekstra på å
komme seg fra Carl Berner til Furuset via Tøyen, pga alle
problemene i kveld, i en nærmest endeløs rekke av t-baneproblemer
de senere årene.

http://www.nettavisen.no/innenriks/article1802066.ece

Jeg skjønner at FrP er et parti for folk med bilen, men det får
faen meg være grenser for hvor mye dere skal sabotere t-banen!

Det har ikke hjulpet med innføringen av nye t-banevogner, for nå
er det selvfølgelig problemer med signalanlegget og dataanlegget
som gjør at ting ikke virker som de skal.

Merkelig nok skjer alltid feilene med signalanlegget på tider
hvor det er mye trafikk, typisk i forkant av rushtida, og på
andre (hellig)dager, eller som i kveld, i forkant av stor forventet
trafikk.

Er dette en bevisst sabotasje for at folk ikke skal foretrekke
å bruke t-banen, eller?

Med FrP som styrer byen, kan man virkelig lure, for dere har jo
markert dere som bilens parti, og ikke som kollektivtrafikken
og den skinnegående trafikkens venn.

Ofte det kommer noe fra FrP vedr. samferdselspolitikk, er det
ønsker om å forbedre forhold for bensin og dieselbilister
(Resevert elbilparkering og ladeplasser i Oslo, vil dere jo ikke
innføre likevel).

FrPs ønske om å favorisere dem som kjører fossilbasert privatbiler
kjenner som kjent ingen grenser, t.o.m. sosialistiske metoder
som å innføre prisregulering på drivstoff, slik vi finner i
svært sosialistiske land, har nylig blitt foreslått av FrP!

Stadig flere blir nå oppmerksomme på at sabotasjen mot t-banen
skjer på stadig flere hold. Tidligere var det avansert sabotasje
mot elanlegget i t-banevognene -

http://www.vg.no/pub/skrivervennlig.hbs?artid=217520

og en periode var det mistenkelig mange episoder med utvikling av
røyk og nestenbranner på t-banen. Svært mange liv kunne ha gått
tapt pga denne sabotasjen. Flere ganger falt dette sammen med
reklamekampanjer for å kjøpe bil, og det stopper ikke der.

Ved flere anledninger har pressen skrevet om taggere som skal ha
brukt meget etsende stoffer i sprayen, som etser glass.

Problemet er bare at det eneste stoffet som etser glass effektivt
er fluss-syre, men dette er så giftig, at "fjortiser med spraybokser",
for lengst ville ha fått store lunge og skjelettskader ved bruk av flusssyre
i sprayen eller malingen. http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrofluoric_acid
og http://www.chem.harvard.edu/safety/safe_use_of_HF_acid.pdf

Det må brukes _fullt verneutstyr_ ved jobbing med flussyre, ellers
blir det lungeskader og t.o.m. skader på skjelettet. Flussyre er
ikke bare en syre, men også et meget giftig stoff, som selv i
lave konsentrasjoner i luft, angriper lungene.

Veldig merkelig at ikke vi har hørt om en masse taggere som har
ankommet legevakten med store lungeskader, og de få gangene jeg
har sett eller hørt om taggere, har de ikke akkurat vært kjennetegnet
ved å bære chem suits og friskluftverns utstyr!

Ergo var også dette hærverket utført av høyst profesjonelle
krefter med åndedrettsvern, med utrangerte vogner og dårligere
kapasitet på t-banen som resultat.

Det er nokså uvirkelig å bo i et såvidt fredelig land som Norge, som
offisielt har en miljøprofil, samtidig som t-banen til stadighet blir
sabotert. Nestsiste eksempel på sabotasje, var sykkelen som ble kastet
ned på sporet i går: http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2398249.ece

Det merkelige med denne historien er at de sentrale stasjonene på t-banen
er dekket med overvåkningskameraer, og det må jo ha vært vitner til at
noen kastet sykkelen, men ingen nyheter om at man enten prøver å finne
gjerningspersonen(e) eller har videobilder av den som gjorde det.

Hadde det "bare" vært en full ungdom som gjorde dette, eller noe sånt,
ville det jo ikke vært noen grunn til å kjøre 'coverup' og se bort
i fra at man sannsynligvis har gjerningsmannen på tape!

Det finnes ganske enkelt en skjult gruppe, mest formodentlig støttet
av bil og/eller oljeindustrien som til en hver tid finner på nye ting
for å sabotere t-banen, det blir for enkelt å skylde på simpel tagging
når det brukes flussyre, eller et foreldet elektrisk anlegg, når det
puttes papir eller oljekluter inn på bestemte steder der det går varmt.

For en gang det var stor røykutvikling i tunnellen og større evakuering
av t-banen i sentrum, luktet det endog FYRINGSOLJE opp av alle
stasjonene i sentrum, jeg tok meg god tid og sjekket forholdene til fots fra
Majorstua til Grønland T og ut av alle inngangene strømmet det tydelig
lukt av OLJE! En av disse gangene, det var stor røykutvikling,
ble en t-banefører meget alvorlig lungeskadet pga 'tennvæsken'
som ble brukt. (Filler innsatt med olje, lagt på elanlegget?)

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=217559

Sitat fra artikkelen:

"Administrerende direktør Trond Bjørgan i Oslo Sporveier utelukker ikke
at bevisste ondsinnede tuklinger med T-banevognene også kan ha skjedd
før høsten 2003."

Det vil altså si at alvorlig sabotasje, med stor fare for tap av svært
mange menneskeliv, det vil si TERRORISME har blitt utøvet mot t-banen
over mange år!

Vi vet at om det hadde vært fra militante muslimer, så hadde det vært
eksplosiver, altså må det være dem som tjener på at t-banen er upålitelig,
som kan tenkes å stå bak såpass alvorlig sabotasje mot t-banen, altså
bil/oljeindustrien og sannsynligvis flere personer i FrP.

(Noe er selvsagt vanlig hærverk av ungdommer, slik som knusing av ruter,
vanlig tagging uten bruk av flussyre osv)

FrP er et meget uetisk parti, som ikke bare DRITER i miljøet, t.o.m.
den amerikanske presidenten George Bush, innrømmer at vi har hatt
innvirkning på klimaet gjennom våre utslipp, mens FrP nekter, og i
tillegg til dette, så bidrar krefter, høyst sannsynligvis innenfor
FrP til å sabotere det mest effektive transportmiddelet byen har,
med flere biler og mer lokal forurensning som resultat.

Jeg vil fram til valget i 2009, bruke alle tilgjengelige overskudds-
ressurser jeg måtte ha, til å advare folk mot å så mye som å tenke
på å stemme FrP når dere holder på deres ekstreme metoder for å
fremme privatbilismen, t.o.m. gjennom sosialistiske prisregulerings-
metoder for å sikre lav drivstoffpris i verdens rikeste land.

Utenom interessen for skinnegående kollektivtrafikk, gjennom mitt
medlemskap i LTF, Sporveismuséet, har jeg en ekstra god motivasjon for
å gjøre dette, da jeg har utviklet astma, dels pga den lokale
forurensningen, spesielt fra dieselpartikler, noe som gir meg mye
slim i lungene, og pusteproblemer som for tida gjør det vanskelig å
løpe eller sykle.

Spesielt de gangene man må ta beina fatt når t-banen står, blir det
problemer, dette er jeg nå til utredning for, hos lungespesialist.

Et problem er selvfølgelig også at man lettere pådrar
seg infeksjonssykdommer, når det blir tett og trangt på t-banen
pga kaoset, noe som også er uheldig når man har astma og er plaget
med slim pga forurensningen. Foreløpig er jeg etter forholdene frisk,
men hvem vet hva kronisk eksponering for dieseleksos vil gjøre med
luftveiene til ikke bare meg, men alle andre i denne byen i løpet
av årene som kommer?

FrP er fiende av miljøet, og fiende av folket, ikke alle har råd til
bil, eller bør kjøre bil, og byen har ikke plass til flere biler og
mer foruresning, men FrP som vil ha høyere fartsgrenser
som ikke alle greier å hanskes med, driter vel i det også!

En ting som ikke er terrorisme, men som bidrar til forsøket fra høyre
siden og olje/bilindustrien på å svekke kollektivtrafikken, er det
merkverdige rotet
med innføringen av elektronisk billettsystem, som har vært forsøkt
i 10 år. Skattebetalerne vil sannsynligvis aldri få vite hvor mye
penger som gikk ned i sluket her, og i mens står billettautomatene
ubrukt, og blir ødelagt av hærverk. Før eller senere vil dette medføre
kutt i rutetilbudet, eller kutt i andre kommunale eller statlige
tjenester. En skulle tro at mafiaen i Italia (bokstavlig talt) er
'på banen' her, så vannvittig er den saken!

Med hilsen

Thomas Henden, miljøvernforkjemper, Oslo.

Etiketter: Fremskrittspartiet, kollektivtrafikk

Til tross for at handikapdrosjeselskapet Persontransport Norge over flere år har drevet omfattende dobbeltfakturering av Ullevål universitetssykehus, nekter ledelsen ved sykehuset å politianmelde dette og andre graverende forhold.

Ikke uventet skriver et av firmaets konkurrenter til meg: "Ikke enkelt å prøve å være en seriøs aktør i transportbransjen .:-) Moralen må jo være at juks så lenge du kan. Det er bare å betale tilbake om du er uheldig å bli oppdaget. Så kan en fortsette å kjøre for det offentlige."

Det er helt uforståelig, og uakseptabelt, at et offentlig sykehus på denne måte premierer useriøse aktører som driver med juks og fanteri.

Etiketter: kollektivtrafikk, konkurranseutsetting, privatisering, sykehus

I disse tider er det mye fokus på anbud og konkurranse innenfor pleie og omsorgssektoren. Men det kan være grunn til å minne om at dette også er særs uheldig innenfor kollektivtrafikken.

Jeg synes en av de ansattes tillitsvalgte innenfor Sporveien beskriver dette på en god måte i en mail til meg:

"For et års tid siden skulle erfaringene med anbudsutsetting evalueres, ifølge en artikkel i Aftenposten av samferdselsminister Liv Signe Navarsete. Vi har ikke sett resultatene av denne evalueringen. Men med de erfaringene vi har fra bussdrift i Oslo, burde anbud i kollektivtrafikken opphøre. Bussrutene i Oslo bør drives at en kommunalt eid selskap sammen med T-bane og trikk.

Da anbud ble satt igang, mistet vi først en stor del av lønna og velferdsgodene vi hadde før. Bransjeavtalen som ble fremforhandlet i år har ikke gitt oss tilbake det vi tapte, og skaper dessuten i flere år fremover store forskjeller mellom førere på ulike ruter, avhengig av om de ble satt på anbud før eller etter at avtalen ble inngått.

Det er små marginer som avgjør hvem som vinner anbud, og dermed er det sparing på trivselsfaktorene som blir avgjørende. Det nye vi skal forholde oss til er: "Dette skal vi greie".

Noen eksempler på hva man kan spare inn på er opplæring, etterutdanning. Noen kunne klart seg bedre i jobben med mer oppfølging og kurs. Rekruttering er blitt vanskelig og nye sjåfører hentes i stor stil fra utlandet. Med dårlige språkkunnskaper og korte kurs vil de som ikke greier kravene lett miste jobben.

Det kjøpes inn eller leases et minimalt antall busser, med den følge at bussbytte blir vanskelig. I praksis betyr det at førerne presses til å kjøre med en buss som sliter på helsa (for eks. pga nedslitte førerstoler) eller grenser til sikkerhetsrisiko.

Aksjeselskapsformen har også andre konsekvenser. Dårligere mulighet for innsyn, tap av status for førerne - som gir utslag i dårligere rettsbeskyttelse, dårligere forsikringsordning, dårligere velferdstilbud, sett i forhold til T-bane- og trikkeførere, som vi tidligere hadde samme lønn og arbeidsvilkår som. Lønna er elendig sammenlignet med industriarbeidere og førere av skinnegående materiell, mens utfordringene er større og vi er mer utsatt for ran og overfall. Vi har dessuten ikke opplæring med lønn som trikk og bane.

Usikkerheten om man beholder jobben i fremtiden, eller må bytte arbeidsgiver, har vi hele tiden over oss.

Konklusjonen er - hvis bussen skal være en attraktiv arbeidsplass i fremtiden må det bli slutt på anbud."

Etiketter: kollektivtrafikk, konkurranseutsetting, privatisering

Anbud og konkurranse skal fremme kvalitet, hevder Høyre og Fremskrittspartiet.
Men en forutsetning for det er i så fall at den Høyre/Fr.P-styrte kommunen er en profesjonell innkjøper, og at det har konsekvenser om den som vinner anbudet ikke leverer den avtalte kvalitet.

De siste måneder har foreldre til funksjonshemmede skolebarn fått erfare at så ikke er tilfelle. Transportselskapet Djupvik vantg anbudet, men barn opplever å komme mange timer for sent på skolen.

Dette har jeg reagert strengt på, og her er et av mange eksempler jeg har fått på dette:

Ville bare uttrykke min takknemlighet for at du følger opp denne saken. Forrige skoleår ringte jeg ved flere anledninger til Hilde Burås i Utdanningsetaten og varslet om brudd på kontrakten i form av (nærmest konstant) forsinkelser, manglende kommunikasjon, sikkerhetsbrudd ved manglende bilbelte (i ekstrabil) og stadig skifte av sjåfører (med dels manglende norsk kunnskaper).

Dette skoleåret startet marerittet igjen: min datter (som går på xxx skole) satt over 2 timer utenfor og ventet på transporten, og da hun omsider kom på skolen var det under én time igjen av skoletiden (som var redusert første skoledag). Barnet skjønte naturligvis ikke at hun skulle sendes hjem rett etter at hun endelig hadde kommet (og møtt vennene sine igjen etter en lang sommerferie) og hun nektet derfor plent å bli med hjem igjen - de måtte ringe hjem slik at mormor fikk overtalt henne til å bli med i transporten hjem. Mitt barn trenger forutsigbarhet og stabilitet, noe hun ikke får ved stadige forsinkelser og skifte av sjåfører - vi må bruke mye tid for å forklare henne at hun må vente og at sjåføren hun har blitt kjent med ikke lenger kjører hennes rute.

Tredje skoledag: barnet kommer ikke hjem til forventet tid og bekymret begynner vi å ringe: sjåføren har kjørt henne til avlaster og står utenfor der. Avtalen er at barnet skal kjøres hjem etter skolen slik at vi kan trene (etter Doman-metoden) før vi selv ordner transport til avlastningsadressen - der hun skal hentes neste morgen. Det er vi som foreldre som stadig må passe på at sjåføren er oppdatert om hvor barnet skal hentes og leveres, samt passe på at de har oppdaterte lister over adresser og telefonnummer. En og en halv time etter forventet hjemkomst blir hun levert til hjemadressen dvs hun har 30 minutter hjemme før den faste sjåføren fra Oslo Taxi kjører henne til avlaster..Ingen trening med andre ord.

Vi som foreldre har en svært krevende hverdag for å følge opp våre barn med spesielle behov: vi trenger stabile og kvalitetsmessige (transport-)tjenester for våre barn!"

Og sånn har det altså vært i mange måneder. Foreldre klager til Utdanningsetaten, men lite skjer. Og senest i dag argumenterer byrådsleder Erling Lae at anbud fører til bedre kvalitet. Kom deg ut fra skrivebordet!

Etiketter: kollektivtrafikk, konkurranseutsetting

Mange av de henvendelser jeg får er knyttet til byråkratisering og lite smidige offentlige tjenester. For det er ingen tvil om at vi byråkratiserer helse- og omsorgstjenestene mer og mer, med den konsekvens av stadig større deler av bevilgningene går til administrasjon og byråkrati.

Dette er av de ting jeg sloss innbitt imot, og den siste "kampen" der har vært/er såkalte bestiller-/utførermodeller, som Høyre og Fr.P - med Venstre og Kristelig Folkeparti som applaudører gjennomfører i kommune-Norge. Her splittes det offentlige tjenesteapparatet i to: en bestillerdel og en utførerdel, og så sender man - litt forenklet sagt naturligvis - papirer: bestillinger, bekreftelser og fakturarer seg i mellom. Og det er behov for dobbelt sett lederskikt, dobbelt sett kompetanse m.v.

Marit Heggelund skriver i en mail hvordan byråkratiseringen rammer brukerne: "Hverdagen er jaggu problematisk nok som den er, om ikke byråkratene skal gjøre livet til et fullstendig umulig prosjekt. Vi funksjonshemmede burde vært utstyrt med en sekretær! For innimellom er det faktisk i hvertfall halvdagsjobb å administrere alle hjelpetiltak og ordninger vi er totalt avhengig av for å kunne fungere og leve et meningsfullt liv."

Hei!
Først vil jeg takke deg for ditt engasjement når det gjelder funksjonhemede generellt og TT-ordningen spesiellt. Jeg er funksjonshemmet og har hele mitt liv jobbet handikappolitisk og er temmelig oppgitt over at vår sak er så uinteressant for politikere flest. Helt til de selv blir funksjonshemmet eller opplever at noen som står dem nær blir det.....Derfor er det så verdifullt og gledelig at noen oppegående politikere faktisk ser også dette området som en naturlig del av sitt politiske arbeid.

Jeg henvender meg i dag til deg fordi jeg er hos fysioterapeut/trening 3 ganger pr. uke. Disse turene går ikke med vanlig TT, men Persontransport. Det positive med det er at jeg slipper å betale fordi jeg er storbetaler av egenandeler og fikk frikort i begynnelsen av februar. Det negative er jo det vanvittige byråkratiet dette systemet aktiverer. Først må fysioteraputen skrive rekvisisjon for hver tur, det blir ganske mange for mitt vedkommende. Og i dag da jeg bestilte neste ukes turer fikk jeg beskjed om at heretter skulle disse turene bestilles elektronisk av terapeuten!!! Herregud.....fysioterapeutene vil jo etterhvert ikke ha tid til å behandle pasientene!!! All tid vil jo gå med til byråkratiske ordninger! Er dette en del av regjeringens sysselsettingspolitikk eller hva i all verden er begrunnelsen for dette avsindige forslaget??? Har du hørt noe om det? Og har du noen som helst mulighet til å snakke fornuft til rette instanser? I verste fall vil dette kunne medføre at fysioteraputer vil vegre seg for å ta i mot pasienter som trenger denne typen transport for å komme seg til og fra, og det er kanskje vi som trenger denne behandlingen mest.

Som du skjønner er jeg temmelig opprørt, hehe. Hverdagen er jaggu problematisk nok som den er, om ikke byråkratene skal gjøre livet til et fullstendig umulig prosjekt. Vi funksjonshemmede burde vært utstyrt med en sekretær! For innimellom er det faktisk i hvertfall halvdagsjobb å administrere alle hjelpetiltak og ordninger vi er totalt avhengig av for å kunne fungere og leve et meningsfullt liv.

En opprørt hilsen fra

Marit Heggelund

Etiketter: funksjonshemmede, kollektivtrafikk, kommunen

Natur og Ungdoms landsmøte har sendt en klok appell til Oslos politikere:

"Natur og Ungdom, samlet til landsmøte i Fredrikstad 6.-9.januar 2007, krever at politikerne i Oslo tar ansvar ved høstens kommunevalg for å snu den negative trenden med økende klimagassutslipp i Oslo. Vi krever at oslopolitikerne tar grep og sørger for at hovedstaden går fra å være eksosbyen Oslo til miljøbyen Oslo.

De menneskeskapte klimaendringene er den største utfordringen verden står overfor i dag. Fortsetter klimaendringene vil grønne vintre slik den vi har sett hittil i Oslo være regelen heller enn unntaket. For å snu utviklingen er det viktig å tenke globalt og handle lokalt.

Oslo kommune påstår at hovedstaden skal være en internasjonal foregangsregion med sine lave klimagassutslipp og at Oslos utslipp av klimagasser skal reduseres med 50% i forhold til 1990-nivå innen 2030. Dette er langt fra realiteten. Bare fra 1991 til 2004 har klimagassutslippene i Oslo økt med 15% og den samme trenden ser ut til å fortsette fremover mot 2010 og 2030. Luftforurensningen i Oslo har heller ikke hatt noen positiv utvikling de siste årene. Ifølge SFT dør det årlig mellom 300 og 600 mennesker i Oslo som følge av den helseskadelige lufta. Nordmenns forbruk øker, og vi kaster stadig mer søppel. I Oslo synker mengden avfall som blir kildesortert. Komunen har vedtatt at kildesortering av plast og våtorganisk skal innfries, men det er viktig at det også bevilges nok penger til dette.

Løsningene på miljøproblemene i Oslo er enkle og konkrete. Et av tiltakene som kan redusere utslippene av klimagasser er at Oslo kommune går inn for å bli en klimanøytral kommune. Ved blant annet å bytte ut bilparken til Oslo kommune med miljøvennlige biler som går på biodrivstoff, og ved å kjøpe klimatiltak for de utslippene det er vanskelig å redusere på andre måter, kan Oslo bli en klimanøytral kommune med null utslipp av klimagasser.

Natur og Ungdom krever at Oslo nå skifter retning, og at politikerne tar ansvar for å redusere utslippene slik de har lovet. Høstens kommunevalg vil være en glimrende anledning til å vise hvilke partier som ønsker en fremtidsrettet og miljøvennlig hovedstad, og hvilke som fortsatt vil kjøre i en gammeldags og forurensende retning. Nå har Oslo muligheten til å bli Europas mest miljøvennlige by. "

En kommentar jeg har fått som reaksjon på denne NU-uttalelsen er:

"Jeg blir litt oppgitt over all denne entusiasmen over at biodrivstoff skal løse all verdens klimaproblemer. Senest så jeg idrettsgutta i fjrensynet i går med store hytter/palasser på fjellet. Nå skal kjøpe seg god samvittighet med å fylle biobrensel på tanken i håp om at snøen kommer tilbake. Naturligvis kan det være et bidrag lokalt i Oslo, men:

Bilproduksjon er enormt miljø- og ressurskrevende og også biodrivstoff må produseres (dyrkes blant annet på matjord) og transporteres, og produksjonen i Norge blir nok lav om vinteren. Problemetet måten vi innretter oss på, dvs logistikken som det så fint heter. Vi frakter oss selv og varer verden rundt på grunn av det frie markedes hellighet. Vi reiser på hytta i helgen og et par tre sydenturer i året. Så spiser vi norsk fisk som er filettert i Kina og appelsiner fra Sør-amerika. Så lenge transportprisen, inkludert flyprisen, er så lav, transporteres varer med fly, bil og båt verden rundt hele tida. Det hadde vært fint om noen (andre enn Steinar Lem) regnet litt på dette, og se hvor mye åkerjord det ble igjen til mat hvis vi bruke alt på transport. Kanskje Øystein Dahle har noen tall og noen gode løsninger. Jeg beundrer hans evige optimisme om at dette skal vi fikse.

Min kjepphest er at alle varer og aktiviteter ble tallfestet med en energibelastning og at mennesker istedenfor eller sammen med lønn fikk utdelt en energikvote, f. eks på e strek-kodekort. Så fikk man velge enten sydenturen og den langransporterte maten eller bil til jobben og oppvarming av en diger hytte. I dag er det mest Ole Brum. "

Dette er kanskje også en klok innvending?

En av responsene jeg har fått på overnevnte er:

"Han påpeker en helt riktig problemstiling.

Den ”riktige” inngangen til biodrivstoff er vel at dersom den produseres lokalt så er det bra. Dersom den produseres langt borte fra sluttbrukeren er det mindre bra. Hovedpoenget er å måle utslipp og energibruk fra brønn til hjul. Biodiesel har vel en energiutnyttelse på om lag 12%, hvis jeg husker riktig. Noen norsk produksjon finnes ikke. Det er i gang noen ”raffinerier”, men råstoffet kommer hovedsakelig fra Sør-Amerika. De har ikke funnet enzymet de trenger for å omgjøre skog (cellulose) til drivstoff. Ergo er ikke ressursen så veldig lokalt basert foreløpig. Sukkerrør og raps er ikke ”norske” produkter.

Jeg mener vel likevel at bio er bra. Det er ikke den eneste løsningen, men tross alt bedre enn vanlig diesel."

Etiketter: kollektivtrafikk, miljø

En tillitsvalgt i Blindeforbundet har sendt meg følgende mail:

"Så er vi der igjen - fem år siden forrige gang.

Jeg må nok en gang kontakte min fastlege og min øyelege for å få fornyet legeattest på at jeg fremdeles er synshemmet (blind) - og dekke utgiftene til to legebesøk selv. To saksbehandlere i min bydel må vurdere legens og min egen uttalelse om et fortsatt behov for TT. Får jeg ikke inn legeattester og egenerklæring i tide, sperres mitt TT-kort. Jeg blir varslet i god tid i forhånd forteller bydelen meg - men jeg varsles vha et medium jeg ikke selv kan benytte (brev i vanlig skrift, e-post får ikke kommunen sende ut om slikt).

Kan det være nødvendig at personer som benytter TT-transport og som har en varig funksjonshemning må få vurdert sitt behov for TT en gang hvert femte år? Skulle ikke heller Oslo kommune bruke sine ressurser på annen, og langt viktigere saksbehandling? Vi som har en varig funksjonshemning vil jo ALLTID ha et behov for TT - livet ut."

Han har selvsagt helt rett. Det legges opp til et helt unødvendig byråkrati i en generelt underliggende mistro til brukerne av våre velferdstjenester. Dette byråkratiet er kostbart, penger som heller kunne vært benyttet til å styrke og bygge ut tjenestene, og ikke minst: det skaper unødvendig ekstrabyrder for byens innbyggere.

Etiketter: funksjonshemmede, kollektivtrafikk

Forleden dag kunne jeg lese følgende annonse i Dagsavisen:

"Veiledende kunngjøring

Oslo kommune skal konkurranseutsette bestillings- og planleggingstjenestene samt
transportørkontraktene knyttet til TT-ordningen (transporttjenesten for funksjonshemmede).
Anskaffelsene skal legge til rette for en brukervennlig TT-ordning og sikre Oslo kommune en
effektiv og hensiktsmessig administrasjon av ordningen"

På bakgrunn av henvendelse fra Norges Blindeforbund stilte jeg byrådet 5 spørsmål om saken, og svarene finner du her.

Byrådets svar er gjennomsyret av at konkurranse og innsparing går foran det aller meste.
Når jeg f.eks. spør: "Vil konkurranseutsettingen ivareta valgfrihet for brukerne når det gjelder valg av selskap?", ja da svarer byrådet: "Målet med innføring av konkurranse ved kjøp av TT-transporttjenester er å oppnå best mulige kontrakter, og mest mulig effektiv bruk av de
ressursene som settes inn. Brukerne vil måtte forholde seg til de selskapene/selskapet som
har det beste tilbudet og imøtekommer de krav som er angitt i anbudsdokumentene."

Som en funksjonshemmet skriver i en kommentar til meg:

"Byrådet har jo vist at de tidligere har gitt kontrakt til det beste tilbudet, som slett ikke oppfylte kravene. Man måtte ty til sekundære løsninger ( som Oslo taxi) for å få det hele i drift.
Brukerne ble skadelidne. De satt ut i regn og sludd mens kontraktsvinnerens biler ikke dukket opp. Du finner mange frustrerte historier blant byens funsjonshemmede.

Men vi ”ressurssterke” som orker å klage, får ordnet taxi

Konkurranseutsetting er ok , så lenge kommunen har personer med tilstrekkelig innsikt og ressurser til å følge opp og følge opp kravene.
Harde sanksjoner må til , bøter, erstatning dersom krevene ikke holdes.
Kommunen må først bevise at de setter nok ressurser bak kontrakstinngåelse og oppfølging før dette kan utføres i praksis."

Etiketter: funksjonshemmede, kollektivtrafikk, konkurranseutsetting