lørdag, januar 13
Natur og Ungdom: Snu trenden i Oslo!
Natur og Ungdoms landsmøte har sendt en klok appell til Oslos politikere:
"Natur og Ungdom, samlet til landsmøte i Fredrikstad 6.-9.januar 2007, krever at politikerne i Oslo tar ansvar ved høstens kommunevalg for å snu den negative trenden med økende klimagassutslipp i Oslo. Vi krever at oslopolitikerne tar grep og sørger for at hovedstaden går fra å være eksosbyen Oslo til miljøbyen Oslo.
De menneskeskapte klimaendringene er den største utfordringen verden står overfor i dag. Fortsetter klimaendringene vil grønne vintre slik den vi har sett hittil i Oslo være regelen heller enn unntaket. For å snu utviklingen er det viktig å tenke globalt og handle lokalt.
Oslo kommune påstår at hovedstaden skal være en internasjonal foregangsregion med sine lave klimagassutslipp og at Oslos utslipp av klimagasser skal reduseres med 50% i forhold til 1990-nivå innen 2030. Dette er langt fra realiteten. Bare fra 1991 til 2004 har klimagassutslippene i Oslo økt med 15% og den samme trenden ser ut til å fortsette fremover mot 2010 og 2030. Luftforurensningen i Oslo har heller ikke hatt noen positiv utvikling de siste årene. Ifølge SFT dør det årlig mellom 300 og 600 mennesker i Oslo som følge av den helseskadelige lufta. Nordmenns forbruk øker, og vi kaster stadig mer søppel. I Oslo synker mengden avfall som blir kildesortert. Komunen har vedtatt at kildesortering av plast og våtorganisk skal innfries, men det er viktig at det også bevilges nok penger til dette.
Løsningene på miljøproblemene i Oslo er enkle og konkrete. Et av tiltakene som kan redusere utslippene av klimagasser er at Oslo kommune går inn for å bli en klimanøytral kommune. Ved blant annet å bytte ut bilparken til Oslo kommune med miljøvennlige biler som går på biodrivstoff, og ved å kjøpe klimatiltak for de utslippene det er vanskelig å redusere på andre måter, kan Oslo bli en klimanøytral kommune med null utslipp av klimagasser.
Natur og Ungdom krever at Oslo nå skifter retning, og at politikerne tar ansvar for å redusere utslippene slik de har lovet. Høstens kommunevalg vil være en glimrende anledning til å vise hvilke partier som ønsker en fremtidsrettet og miljøvennlig hovedstad, og hvilke som fortsatt vil kjøre i en gammeldags og forurensende retning. Nå har Oslo muligheten til å bli Europas mest miljøvennlige by. "
En kommentar jeg har fått som reaksjon på denne NU-uttalelsen er:
"Jeg blir litt oppgitt over all denne entusiasmen over at biodrivstoff skal løse all verdens klimaproblemer. Senest så jeg idrettsgutta i fjrensynet i går med store hytter/palasser på fjellet. Nå skal kjøpe seg god samvittighet med å fylle biobrensel på tanken i håp om at snøen kommer tilbake. Naturligvis kan det være et bidrag lokalt i Oslo, men:
Bilproduksjon er enormt miljø- og ressurskrevende og også biodrivstoff må produseres (dyrkes blant annet på matjord) og transporteres, og produksjonen i Norge blir nok lav om vinteren. Problemetet måten vi innretter oss på, dvs logistikken som det så fint heter. Vi frakter oss selv og varer verden rundt på grunn av det frie markedes hellighet. Vi reiser på hytta i helgen og et par tre sydenturer i året. Så spiser vi norsk fisk som er filettert i Kina og appelsiner fra Sør-amerika. Så lenge transportprisen, inkludert flyprisen, er så lav, transporteres varer med fly, bil og båt verden rundt hele tida. Det hadde vært fint om noen (andre enn Steinar Lem) regnet litt på dette, og se hvor mye åkerjord det ble igjen til mat hvis vi bruke alt på transport. Kanskje Øystein Dahle har noen tall og noen gode løsninger. Jeg beundrer hans evige optimisme om at dette skal vi fikse.
Min kjepphest er at alle varer og aktiviteter ble tallfestet med en energibelastning og at mennesker istedenfor eller sammen med lønn fikk utdelt en energikvote, f. eks på e strek-kodekort. Så fikk man velge enten sydenturen og den langransporterte maten eller bil til jobben og oppvarming av en diger hytte. I dag er det mest Ole Brum. "
Dette er kanskje også en klok innvending?
En av responsene jeg har fått på overnevnte er:
"Han påpeker en helt riktig problemstiling.
Den ”riktige” inngangen til biodrivstoff er vel at dersom den produseres lokalt så er det bra. Dersom den produseres langt borte fra sluttbrukeren er det mindre bra. Hovedpoenget er å måle utslipp og energibruk fra brønn til hjul. Biodiesel har vel en energiutnyttelse på om lag 12%, hvis jeg husker riktig. Noen norsk produksjon finnes ikke. Det er i gang noen ”raffinerier”, men råstoffet kommer hovedsakelig fra Sør-Amerika. De har ikke funnet enzymet de trenger for å omgjøre skog (cellulose) til drivstoff. Ergo er ikke ressursen så veldig lokalt basert foreløpig. Sukkerrør og raps er ikke ”norske” produkter.
Jeg mener vel likevel at bio er bra. Det er ikke den eneste løsningen, men tross alt bedre enn vanlig diesel."
"Natur og Ungdom, samlet til landsmøte i Fredrikstad 6.-9.januar 2007, krever at politikerne i Oslo tar ansvar ved høstens kommunevalg for å snu den negative trenden med økende klimagassutslipp i Oslo. Vi krever at oslopolitikerne tar grep og sørger for at hovedstaden går fra å være eksosbyen Oslo til miljøbyen Oslo.
De menneskeskapte klimaendringene er den største utfordringen verden står overfor i dag. Fortsetter klimaendringene vil grønne vintre slik den vi har sett hittil i Oslo være regelen heller enn unntaket. For å snu utviklingen er det viktig å tenke globalt og handle lokalt.
Oslo kommune påstår at hovedstaden skal være en internasjonal foregangsregion med sine lave klimagassutslipp og at Oslos utslipp av klimagasser skal reduseres med 50% i forhold til 1990-nivå innen 2030. Dette er langt fra realiteten. Bare fra 1991 til 2004 har klimagassutslippene i Oslo økt med 15% og den samme trenden ser ut til å fortsette fremover mot 2010 og 2030. Luftforurensningen i Oslo har heller ikke hatt noen positiv utvikling de siste årene. Ifølge SFT dør det årlig mellom 300 og 600 mennesker i Oslo som følge av den helseskadelige lufta. Nordmenns forbruk øker, og vi kaster stadig mer søppel. I Oslo synker mengden avfall som blir kildesortert. Komunen har vedtatt at kildesortering av plast og våtorganisk skal innfries, men det er viktig at det også bevilges nok penger til dette.
Løsningene på miljøproblemene i Oslo er enkle og konkrete. Et av tiltakene som kan redusere utslippene av klimagasser er at Oslo kommune går inn for å bli en klimanøytral kommune. Ved blant annet å bytte ut bilparken til Oslo kommune med miljøvennlige biler som går på biodrivstoff, og ved å kjøpe klimatiltak for de utslippene det er vanskelig å redusere på andre måter, kan Oslo bli en klimanøytral kommune med null utslipp av klimagasser.
Natur og Ungdom krever at Oslo nå skifter retning, og at politikerne tar ansvar for å redusere utslippene slik de har lovet. Høstens kommunevalg vil være en glimrende anledning til å vise hvilke partier som ønsker en fremtidsrettet og miljøvennlig hovedstad, og hvilke som fortsatt vil kjøre i en gammeldags og forurensende retning. Nå har Oslo muligheten til å bli Europas mest miljøvennlige by. "
En kommentar jeg har fått som reaksjon på denne NU-uttalelsen er:
"Jeg blir litt oppgitt over all denne entusiasmen over at biodrivstoff skal løse all verdens klimaproblemer. Senest så jeg idrettsgutta i fjrensynet i går med store hytter/palasser på fjellet. Nå skal kjøpe seg god samvittighet med å fylle biobrensel på tanken i håp om at snøen kommer tilbake. Naturligvis kan det være et bidrag lokalt i Oslo, men:
Bilproduksjon er enormt miljø- og ressurskrevende og også biodrivstoff må produseres (dyrkes blant annet på matjord) og transporteres, og produksjonen i Norge blir nok lav om vinteren. Problemetet måten vi innretter oss på, dvs logistikken som det så fint heter. Vi frakter oss selv og varer verden rundt på grunn av det frie markedes hellighet. Vi reiser på hytta i helgen og et par tre sydenturer i året. Så spiser vi norsk fisk som er filettert i Kina og appelsiner fra Sør-amerika. Så lenge transportprisen, inkludert flyprisen, er så lav, transporteres varer med fly, bil og båt verden rundt hele tida. Det hadde vært fint om noen (andre enn Steinar Lem) regnet litt på dette, og se hvor mye åkerjord det ble igjen til mat hvis vi bruke alt på transport. Kanskje Øystein Dahle har noen tall og noen gode løsninger. Jeg beundrer hans evige optimisme om at dette skal vi fikse.
Min kjepphest er at alle varer og aktiviteter ble tallfestet med en energibelastning og at mennesker istedenfor eller sammen med lønn fikk utdelt en energikvote, f. eks på e strek-kodekort. Så fikk man velge enten sydenturen og den langransporterte maten eller bil til jobben og oppvarming av en diger hytte. I dag er det mest Ole Brum. "
Dette er kanskje også en klok innvending?
En av responsene jeg har fått på overnevnte er:
"Han påpeker en helt riktig problemstiling.
Den ”riktige” inngangen til biodrivstoff er vel at dersom den produseres lokalt så er det bra. Dersom den produseres langt borte fra sluttbrukeren er det mindre bra. Hovedpoenget er å måle utslipp og energibruk fra brønn til hjul. Biodiesel har vel en energiutnyttelse på om lag 12%, hvis jeg husker riktig. Noen norsk produksjon finnes ikke. Det er i gang noen ”raffinerier”, men råstoffet kommer hovedsakelig fra Sør-Amerika. De har ikke funnet enzymet de trenger for å omgjøre skog (cellulose) til drivstoff. Ergo er ikke ressursen så veldig lokalt basert foreløpig. Sukkerrør og raps er ikke ”norske” produkter.
Jeg mener vel likevel at bio er bra. Det er ikke den eneste løsningen, men tross alt bedre enn vanlig diesel."
Etiketter: kollektivtrafikk, miljø
