onsdag, februar 27

Afghanistankrigen: Defensivt eller offensivt?

Med tyngde hevder forsvarssjef Sverre Diesen nå at NATO og ISAF slett ikke har noen offensiv krigføring.

Forsvarsjefen's poeng er militærfaglig, og han bruker her sin autoritet for å sette premissene for diskusjon. Det han sier er at bruken av militærmakt i Afghanistan er defensiv på det strategiske nivået (alle vet at konflikten ikke vil vinnes med militære virkemidler), men at den er offensiv på det taktiske nivået (fordi krigføringen fra Taliban nødvendigjør offensiv innsats på bakken). Det er ikke første gang han argumenterer slik.

På Forsvarets Afghanistanseminar på mandag gikk han imidlertid ett skritt videre. Han sier at det er den sivile innsatsen som er strategisk offensiv, mens den militære innsatsen bare støttet opp om det sivile. Dette er et forsøk på å bringe oppmerksomheten bort fra det som jeg mener er viktig, nemlig en feilslått militær strategi, og legger i stor grad ansvaret over på de sivile aktørene (og det er ingen tvil om at den ikke-militære innsatsen også har sviktet). Deretter kommer ønsket om en streng koordinering av sivil og militær innsats - etter modell av en militær kommandostruktur - noe som virker både urealistisk og lite ønskelig.

Forsvarssjefen har ett poeng i at NATO i sine overordnede ('strategiske') overlegninger har innsett mange av kostnadene ved å drive offensiv krig, og ønsker å legge om til en mer defensiv stil. I praksis (på operasjonelt og taktisk nivå) får man det imidlertid slett ikke til:

- OEF fortsetter en offensiv krigføring, uten å koordinere med ISAF eller afghanske myndigheter

- ISAF mangler den etteretning og de styrker som skal til for en treffsikker respons

- Både OEF og ISAF bruker i økende grad flymakt, med store sivile tap og skader

- ISAF-styrkene er i overveldende grad trent for offensiv krigføring, og klarer ikke omsette NATO-strategien i praksis

Etiketter: , , ,


Comments:
Taliban bruker jo en våpenteknologi og en militærtaktikk som virker på meg, en ussel ex-korporal, som om det hele er hentet ut av WW1.

Hva om vi da brukte mot Taliban den samme taktikken som igjen og igjen og igjen ga angriperne nederlag i den første verdenskrigen?

Altså sterke defesive fortifikasjoner, som gir angriperen enorme tap, slik at angriperen til slutt må gi opp.

Hvorfor ikke en "la-dem-komme-til-oss-taktikk" slik som i WW1?
 
Dersom du har problemer med anonymitet, heter Gullars egentlig Lars Hendrik Hausken.

En ytterst uinteressant person :-)
 
Legg inn en kommentar

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?