søndag, april 15
Antidemokratiske militarister
Å diskutere forsvars- og sikkerhetspolitikk på det debattforumet som markedsfører seg som "Norges største militære forum" (Milforum) kan være en prøvelse. Debattforumet har 4.500 påmeldte, og i all hovedsak militært personell.
Det som først og fremst slår meg er den antidemokratiske tonen som preger mange av innleggene.
Jeg valgte å legge ut en link til den kronikken jeg hadde i Dagbladet etter en ukes opphold i Afghanistan, og hvor jeg stiller kritiske spørsmål til deler av Afghanistanengasjementet. Første spørsmål en da blir møtt med er: "Vil du hellere have Taliban tilbage på magten i Afghanistan...??", betegnelse av kronikken som "denne søpla" - uten en eneste kommentar på det saklige innholdet, teknikken med å ta mannen i stedet for ballen, ved å stemple meg som å tilhøre "den ekstreme venstresiden i Norge" eller "det er jo valgår og pakket som tier ellers, er mektig aktive i disse dager" eller "dere er Talibans nyttige idioter".
Og litt typisk skriver en kar at jeg selvfølgelig har rett til å mene og si det jeg vil "men det er tungt å møte et syn på jobben som blir gjort i Afghanistan som er så forskjellig fra mitt eget, presentert fra en som er valgt for å støtte "oss"." Dette i relasjon til mitt verv som medlem av Stortingets ombudsmannsnemnd for Forsvaret.
Da synes jeg en annen debattant gir et godt tilsvar:
"Han er ikke valgt for å støtte "oss". I Norge har vi heldigvis et demokratisk samfunn og han kan mene hva p... han vil - så lenge andre kan mene sitt. Den dagen jeg lever i ett samfunn hvor politikere "plikter" å støtte forsvaret og de oppgaver det løser føler jeg at ganske mye av min innsats har vært forgjeves.
Vær uenig - og påpek for all del feil i faktagrunnlag for meninger - men ikke forlang at alle skal støtte det vi driver med. Flertallet bestemmer at vi skal være der -det er demokrati. Flertallet bestemmer ikke at resten skal mene det samme."
Jeg tenker at det bør være sammenheng mellom teori og praksis. Skal en slåss for demokrati, ytringsfrihet og rettferdighet i andre verdensdeler, bør han kanskje vise at en behersker et visst demokratisk sinnelag også i eget hode og her hjemme.
Det som først og fremst slår meg er den antidemokratiske tonen som preger mange av innleggene.
Jeg valgte å legge ut en link til den kronikken jeg hadde i Dagbladet etter en ukes opphold i Afghanistan, og hvor jeg stiller kritiske spørsmål til deler av Afghanistanengasjementet. Første spørsmål en da blir møtt med er: "Vil du hellere have Taliban tilbage på magten i Afghanistan...??", betegnelse av kronikken som "denne søpla" - uten en eneste kommentar på det saklige innholdet, teknikken med å ta mannen i stedet for ballen, ved å stemple meg som å tilhøre "den ekstreme venstresiden i Norge" eller "det er jo valgår og pakket som tier ellers, er mektig aktive i disse dager" eller "dere er Talibans nyttige idioter".
Og litt typisk skriver en kar at jeg selvfølgelig har rett til å mene og si det jeg vil "men det er tungt å møte et syn på jobben som blir gjort i Afghanistan som er så forskjellig fra mitt eget, presentert fra en som er valgt for å støtte "oss"." Dette i relasjon til mitt verv som medlem av Stortingets ombudsmannsnemnd for Forsvaret.
Da synes jeg en annen debattant gir et godt tilsvar:
"Han er ikke valgt for å støtte "oss". I Norge har vi heldigvis et demokratisk samfunn og han kan mene hva p... han vil - så lenge andre kan mene sitt. Den dagen jeg lever i ett samfunn hvor politikere "plikter" å støtte forsvaret og de oppgaver det løser føler jeg at ganske mye av min innsats har vært forgjeves.
Vær uenig - og påpek for all del feil i faktagrunnlag for meninger - men ikke forlang at alle skal støtte det vi driver med. Flertallet bestemmer at vi skal være der -det er demokrati. Flertallet bestemmer ikke at resten skal mene det samme."
Jeg tenker at det bør være sammenheng mellom teori og praksis. Skal en slåss for demokrati, ytringsfrihet og rettferdighet i andre verdensdeler, bør han kanskje vise at en behersker et visst demokratisk sinnelag også i eget hode og her hjemme.
Etiketter: fred, militæret, åpenhet
Comments:
<< Home
Legger inn linken til tråden du omtaler, så folk får dømme selv:
http://milforum.net/forum/viewtopic.php?t=5624
Du trakk deg jo ut av diskusjonen relativt raskt, selv om de aller, aller fleste av innleggene er saklige innlegg som etterspør et alternativ til dagens løsning som ikke medfører et nytt, undertrykkende Taliban-styre. Det har du fortsatt ikke klart å presentere, og da er det vel befriende lett å stemple sine meningsmotstandere som "anti-demokratiske", istedet for faktisk å presentere troverdige løsningsforslag...?
http://milforum.net/forum/viewtopic.php?t=5624
Du trakk deg jo ut av diskusjonen relativt raskt, selv om de aller, aller fleste av innleggene er saklige innlegg som etterspør et alternativ til dagens løsning som ikke medfører et nytt, undertrykkende Taliban-styre. Det har du fortsatt ikke klart å presentere, og da er det vel befriende lett å stemple sine meningsmotstandere som "anti-demokratiske", istedet for faktisk å presentere troverdige løsningsforslag...?
# posted by 
: 10:37 p.m.
: 10:37 p.m.
Det er meg som siteres med tilsvaret "Han er ikke valgt for å ...". Det er jo hyggelig at andre finner interessant det en skriver.
Men jeg må støtte Bestefar over på at kritikken din mot krigføringen ikke følges av alternative løsninger. Fremdeles er det slik at både flertallet av det norske folk og våre valgte representanter på tinget mener vi skal være militært tilstede i Afghanistan.
Kom gjerne med alternativer - vi kjører gjerne debatten videre !
Legg inn en kommentar
Men jeg må støtte Bestefar over på at kritikken din mot krigføringen ikke følges av alternative løsninger. Fremdeles er det slik at både flertallet av det norske folk og våre valgte representanter på tinget mener vi skal være militært tilstede i Afghanistan.
Kom gjerne med alternativer - vi kjører gjerne debatten videre !
# posted by : 10:48 p.m.
: 10:48 p.m.<< Home
