søndag, april 30
Når Venstre sentraliserer
Oslo Venstre gikk til valg på bl.a. følgende formuleringer i sitt program for denne valgperioden: "Venstre vil at bydelene skal være levende, politikkskapende organer, ikke bare forvaltere av offentlige tjenester. Med større bydeler blir det enda viktigere enn før å styrke det lokale selvstyret og øke det folkevalgte ansvaret for lokalmiljøet".
Men allikevel ser det ut til at det er partiet Venstre som vil bidra til at det blir flertall i bystyret for Fr.P-byrådens forslag om at bydelene langt på vei (hva gjelder eldreomsorg) skal begrenses til å bli rene innkjøpskontorer, ved at bydelene blir fratatt ansvaret for å drifte sykehjemmene. En konsekvens blir dermed at bydelsutvalgene får begrenset mulighet til å utvikle det som kjennetegner en god eldreomsorg: det tette, lokale, samvirke mellom hjemmetjenester, sykehjem og rehabiliteringstjenester. Se min artikkel i Dagsavisen forleden.
Et søk på Venstres nettsider på stikkordet "lokaldemokrati" gir hele 368 treff. Men dersom partiet i Oslo bidrar til den største sentraliseringsprosjektet innenfor Oslos eldreomsorg på i alle fall 25 år - ved å redusere de lokale bydelspolitikernes mulighet til å utvikle en god eldreomsorg basert på de lokale forutsetninger - vil det framstå som rent munnhell om Oslo Venstre fortsatt varmt snakker om å styrke "lokaldemokratiet".
Unge Venstre-lederen Lars-Henrik Michelsen skrev i fjor en gang at Fr.P. var en trussel mot lokaldemokratiet med sin sentraliseringslinje. Mye tyder altså på at Venstre i Oslo applauderer, og sikrer flertall, for en slik Fr.P-politikk i Oslo
Men allikevel ser det ut til at det er partiet Venstre som vil bidra til at det blir flertall i bystyret for Fr.P-byrådens forslag om at bydelene langt på vei (hva gjelder eldreomsorg) skal begrenses til å bli rene innkjøpskontorer, ved at bydelene blir fratatt ansvaret for å drifte sykehjemmene. En konsekvens blir dermed at bydelsutvalgene får begrenset mulighet til å utvikle det som kjennetegner en god eldreomsorg: det tette, lokale, samvirke mellom hjemmetjenester, sykehjem og rehabiliteringstjenester. Se min artikkel i Dagsavisen forleden.
Et søk på Venstres nettsider på stikkordet "lokaldemokrati" gir hele 368 treff. Men dersom partiet i Oslo bidrar til den største sentraliseringsprosjektet innenfor Oslos eldreomsorg på i alle fall 25 år - ved å redusere de lokale bydelspolitikernes mulighet til å utvikle en god eldreomsorg basert på de lokale forutsetninger - vil det framstå som rent munnhell om Oslo Venstre fortsatt varmt snakker om å styrke "lokaldemokratiet".
Unge Venstre-lederen Lars-Henrik Michelsen skrev i fjor en gang at Fr.P. var en trussel mot lokaldemokratiet med sin sentraliseringslinje. Mye tyder altså på at Venstre i Oslo applauderer, og sikrer flertall, for en slik Fr.P-politikk i Oslo
Comments:
<< Home
Dette er ikke mitt fagfelt, men jeg vet dette har vært diskutert inngående i Oslo Venstres organer og man står for den beslutningen som er fattet.
Å trekke dette inn i lokaldemokratidebatt blir for dumt. Lokaldemokrati dreier seg om ansvarligjøre lokale folkevalgte for de valg som fattes lokalt. Oslo er kommune og fylke samtidig og må således disbribuere makten slik den føler er rett i hver enkelt sak.
SV roper på staten så fort noe er galt og roper på statlige minstemålstandarder ved det minste lokale problem. Fremskrittspartiet og SV er de to partier på tinget som er størst i sin iver etter å øremerke og detaljkontrollere kommuner.
Dette kan tilogmed underbygges med solid statistisk materiell
Venstre er for lokaldemokrati, for å flytte makt fra stat til kommuner og for å flytte endel makt til bydelsnivå. Vi er derimot ikke for å flytte all makt fra kommune til bydelsnivå.
Jeg mener Oslo Venstre har gjort et klokt valg. SV gjør et klokt valg i å endre hele sin grunnholdning til lokaldemokratiet,
Å trekke dette inn i lokaldemokratidebatt blir for dumt. Lokaldemokrati dreier seg om ansvarligjøre lokale folkevalgte for de valg som fattes lokalt. Oslo er kommune og fylke samtidig og må således disbribuere makten slik den føler er rett i hver enkelt sak.
SV roper på staten så fort noe er galt og roper på statlige minstemålstandarder ved det minste lokale problem. Fremskrittspartiet og SV er de to partier på tinget som er størst i sin iver etter å øremerke og detaljkontrollere kommuner.
Dette kan tilogmed underbygges med solid statistisk materiell
Venstre er for lokaldemokrati, for å flytte makt fra stat til kommuner og for å flytte endel makt til bydelsnivå. Vi er derimot ikke for å flytte all makt fra kommune til bydelsnivå.
Jeg mener Oslo Venstre har gjort et klokt valg. SV gjør et klokt valg i å endre hele sin grunnholdning til lokaldemokratiet,
Du skriver at "lokaldemokrati dreier seg om ansvarligjøre lokale folkevalgte for de valg som fattes lokalt." Det partiet du er medlem gir heldigvis lokaldemokrati et atskillig mer konstruktivt innhold: "Det er et styrende prinsipp for Venstre at avgjørelser skal tas, og oppgaver løses, nærmest mulig den avgjørelsen gjelder". Her hentet fra et lokalpolitisk manifest fra Venstre. Ta for deg innledningsavsnittene og bytt ut "Staten" med "Oslo bystyre/Rådhuset" og "kommune" med "bydelsutvalgene" så har du langt på vei Oslosituasjonen.
Jeg tror det er mange i Venstre som deler din skepsis til en sentralisering da vi ønsker å se helse og omsorg i en helhet - fra eldresenter til sykehjem. Imidlertid er det også viktig at vi får best mulig helsetjenester for skattekronene, og da må vi se hvordan vi får til det. Det er jo ikke på hvilket nivå (Rådhus eller bydel) vedtaket fattes som avgjør hvor demokratisk det er - det er involvering av Oslos borgere generelt og brukerne spesielt som er viktig. Og jeg tror ikke brukerne bryr seg særlig om hvem som bestemmer dette så lenge kvaliteten er god. Og Sv vil jo begrense de eldre sin rett til å velge. Det er vel det minst demokratiske?
Det blir derfor ganske "hult" å høre sosialister snakke om lokaldemokrati. Ikke så mange eksempler i historien hvor sosialistiske regimer har medført mer demokrati.....
Erling K
gruppeleder
Nordstrand Venstre
Det blir derfor ganske "hult" å høre sosialister snakke om lokaldemokrati. Ikke så mange eksempler i historien hvor sosialistiske regimer har medført mer demokrati.....
Erling K
gruppeleder
Nordstrand Venstre
# posted by 
: 7:31 p.m.
: 7:31 p.m.
En kommentar til Erling Kvernevik:
Til dette med "best mulig helsetjenester for skattekronene": jeg trodde Venstre og SV faktisk sto sammen om det syn at de beste helsetjenester skapes gjennom koordinerte og samordnede tjenester nærmest mulig brukeren. Hele grunnideen med bydelsreformen har nettopp vært det. Vi bygde ned mastrodonten "Kontoret for eldreomsorg" i Akersgata, og bygde opp tett tverrfaglige og tverrorganisatoriske i nærmiljøet. Det foreligger absolutt ingen faglige rapporter eller evalueringer som tilsier at dette ikke har vært særs vellykket, og gitt bedre helse- og omsorgstjenester.
Og til dette med demokrati: har altså ikke nærhetsprinsippet noen verdi i din/Venstres demokratitenkning. Er det helt greit å flytte politisk makt fra kommuner og opp til Staten (statliggjøring av sykehusene, og behandlingstilbud for rusmisbrukere, familievern og barnevern), bare man gjøre dette under argumentasjonen "det gir bedre tjenester"? Venstre støttet A og SVs forslag i bystyret om direktevalg i alle bydelsutvalg (og bidro til å skape flertall), for så etterpå alstå nå å skjære vekk hoveddelen av den velferdsproduksjon som skjer i bydelene. Styrker det lokaldemokratiet å flytte makt og ansvar oppover?
Til dette med "best mulig helsetjenester for skattekronene": jeg trodde Venstre og SV faktisk sto sammen om det syn at de beste helsetjenester skapes gjennom koordinerte og samordnede tjenester nærmest mulig brukeren. Hele grunnideen med bydelsreformen har nettopp vært det. Vi bygde ned mastrodonten "Kontoret for eldreomsorg" i Akersgata, og bygde opp tett tverrfaglige og tverrorganisatoriske i nærmiljøet. Det foreligger absolutt ingen faglige rapporter eller evalueringer som tilsier at dette ikke har vært særs vellykket, og gitt bedre helse- og omsorgstjenester.
Og til dette med demokrati: har altså ikke nærhetsprinsippet noen verdi i din/Venstres demokratitenkning. Er det helt greit å flytte politisk makt fra kommuner og opp til Staten (statliggjøring av sykehusene, og behandlingstilbud for rusmisbrukere, familievern og barnevern), bare man gjøre dette under argumentasjonen "det gir bedre tjenester"? Venstre støttet A og SVs forslag i bystyret om direktevalg i alle bydelsutvalg (og bidro til å skape flertall), for så etterpå alstå nå å skjære vekk hoveddelen av den velferdsproduksjon som skjer i bydelene. Styrker det lokaldemokratiet å flytte makt og ansvar oppover?
En annen lokal Venstrepolitiker sender meg denne mailen:
"Takk for innspill.
Ved forrige korsvei gikk 10 av 11 BU-grupper i venstre inn for fortsatt lokal styring av sykehjemmene. Jeg antar at det ikke har endret seg. Bystyregruppen
fulgte BU-gruppens syn, Kjell Veivåg hadde sterke motargumenter. For meg er
dette en kjernesak for Venstre. Jeg kommer til å arbeide hardt for å opprettholde Venstres tidligere syn, og har vanskelig for å se at FrPs sentralistiske linje kan føre frem."
Venstres bystyregruppe planlegger altså for totalt å overkjøre den massive motstand som er lokalt i partiet. Å lytte til til egne medlemmer og tillitsvalgte som blir berørt av en beslutning har også et lokaldemokratiperspektiv over seg.
"Takk for innspill.
Ved forrige korsvei gikk 10 av 11 BU-grupper i venstre inn for fortsatt lokal styring av sykehjemmene. Jeg antar at det ikke har endret seg. Bystyregruppen
fulgte BU-gruppens syn, Kjell Veivåg hadde sterke motargumenter. For meg er
dette en kjernesak for Venstre. Jeg kommer til å arbeide hardt for å opprettholde Venstres tidligere syn, og har vanskelig for å se at FrPs sentralistiske linje kan føre frem."
Venstres bystyregruppe planlegger altså for totalt å overkjøre den massive motstand som er lokalt i partiet. Å lytte til til egne medlemmer og tillitsvalgte som blir berørt av en beslutning har også et lokaldemokratiperspektiv over seg.
Men hvis man følger nærhetsprisnippet helt ut så er jo konsekvensen mindre politikermakt og mer brukerinnflytelse. Og brukervalg er jo Sv imot!
Nordstrand V var også en av de som gikk mot daværende byråd Eckbo sitt forslag om sentralisering. Men det gjenstår fortsatt å få til noen gode grep på tvers av bydelene mht. dimensjonering, kjøp og salg av plasser.
Nordstrand V var også en av de som gikk mot daværende byråd Eckbo sitt forslag om sentralisering. Men det gjenstår fortsatt å få til noen gode grep på tvers av bydelene mht. dimensjonering, kjøp og salg av plasser.
# posted by : 11:02 a.m.
: 11:02 a.m.
Et innsmett også til denne kommentar fra Erling Kvernevik:
Dette med SVs holdning til brukervalg blir dog for lettvint. Ja, de borgerlige partier i Oslo har over år nå bygd ned hjemmetjenesten i Oslo. Mens det tidligere var normalt å få hjemmehjelp hver annen uke, er nå normalen hver 4. uke. En har bygd ned tjenesten, og så har en som en plaster på såret gitt brukerne rett til å velge firmalogoen hjelperne som kommer skal ha på ryggen. SV har vært og er for brukervalg, men på det brukerne faktisk er opptatt av; innhold i tjenesten, fleksibiliteten, når hjelperne skal komme etc. Vi har sågår fremmet privat forslag i Oslo bystyre om det. Og vi får jo se når den tid kommer hvordan Venstre vil stille seg til forslaget.
Men til det denne saken handler om. Du skriver at "det gjenstår fortsatt å få til noen gode grep på tvers av bydelene mht. dimensjonering, kjøp og salg av plasser". Ja, og den utredningen som foreligger har lagt fram flere forslag som vil gi slike grep, men uten at man bryter opp den viktige lokale tiltakskjeden i bydelene. SV har vært - og er - tydelige på at vi klart er åpne for endrede løsninger innenfor rammen av fortsatt lokal forankring. Regiontenkning er en, av flere, gode løsninger.
Dette med SVs holdning til brukervalg blir dog for lettvint. Ja, de borgerlige partier i Oslo har over år nå bygd ned hjemmetjenesten i Oslo. Mens det tidligere var normalt å få hjemmehjelp hver annen uke, er nå normalen hver 4. uke. En har bygd ned tjenesten, og så har en som en plaster på såret gitt brukerne rett til å velge firmalogoen hjelperne som kommer skal ha på ryggen. SV har vært og er for brukervalg, men på det brukerne faktisk er opptatt av; innhold i tjenesten, fleksibiliteten, når hjelperne skal komme etc. Vi har sågår fremmet privat forslag i Oslo bystyre om det. Og vi får jo se når den tid kommer hvordan Venstre vil stille seg til forslaget.
Men til det denne saken handler om. Du skriver at "det gjenstår fortsatt å få til noen gode grep på tvers av bydelene mht. dimensjonering, kjøp og salg av plasser". Ja, og den utredningen som foreligger har lagt fram flere forslag som vil gi slike grep, men uten at man bryter opp den viktige lokale tiltakskjeden i bydelene. SV har vært - og er - tydelige på at vi klart er åpne for endrede løsninger innenfor rammen av fortsatt lokal forankring. Regiontenkning er en, av flere, gode løsninger.
Bydelspolitikerne har vist at de ikke makter å administrere desentralisert sykehjemsregime.
Det er ikke akseptabelt at sykehjem legges ned i enkelte bydeler som har overskudd på slike plasser, mens pleietrengende i andre bydeler lider. Vi må innse at behovet for sykehjemsplasser ikke er konstant i bydelene. Det kan skifte fra år til år.Derfor støtter jeg sentralisering av sykehjemmene. Prinsipper må vike for praktiske og menneskelige løsninger.
Erling Wasland
Legg inn en kommentar
Det er ikke akseptabelt at sykehjem legges ned i enkelte bydeler som har overskudd på slike plasser, mens pleietrengende i andre bydeler lider. Vi må innse at behovet for sykehjemsplasser ikke er konstant i bydelene. Det kan skifte fra år til år.Derfor støtter jeg sentralisering av sykehjemmene. Prinsipper må vike for praktiske og menneskelige løsninger.
Erling Wasland
# posted by : 11:13 a.m.
: 11:13 a.m.<< Home
