lørdag, desember 18
Byrådslederens case..
I flere måneder har Aker Sykehus og bydel Grorud kranglet om hvem som skal ta ansvar for at den alvorlige sinnslidende "Arthur" skal få et anstendig botilbud. I Dagbladet i dag leser jeg at helseministeren har skåret igjennom, og besluttet at sykehuset skal ta regninga og ansvaret.
Oslos byrådsleder Erling Lae "vil bruke Arthur-saken som et case, for å lage kjøreregler som forhindrer at ansvarskonflikter går ut over pasienten." Utmerket.
Men byrådslederen kan hente gode, aktuelle, case i sin "egen bakgård", fra sine egne byrådsavdelinger. Jeg har i dag funnet grunn til å minne ham om to eksempler som hans byråder er kjent med, men ikke har ryddet opp i. I bydel Vestre Aker ligger Hovseter trygdebolig, en trygdebolig hvor flere av beboerne gjennom måneder har hatt søvløse netter pga. høye bankelyder fra radiatoranlegget. Dette går på helsa løs, og de som er rammet burde tilbys alternative boliger, i påvente av utbedring. Men bydel Vestre Aker og Boligbygg krangler om hvem som har ansvaret for midlertidige kriseløsninger.
I bydel Søndre Nordstrand foregår det et spill mellom barne- og ungdomspsykiatri, skole og bydel om et barn som har fått dobbeltdiagnosen Downs syndrom og kronisk psykose innen schizofrenispektret. Foreldre sloss fortvilet for at bydelen skal ta ansvar, men er i ferd med å resignere. I referatet fra siste ansvarsgruppemøte 25. nov. het det bl.a. "BUP støtter SSBU, og opplever situasjonen som svært kritisk i forhold til familiesituasjonen, og betrakter det som uforsvarlig at (xx) skal hjem til foresatte etter endt opphold på SSBU. " Men bydelen har liten eller ingen framdrift i saken, verken når det gjelder bolig eller dagsenterplass. En søknad fra foreldrene om dagsenterplass for jenta er ikke en gang besvart/bekreftet mottatt etter en måned.
Her har byrådslederen muligheter til å lage nye case, eller helst; handle. "Vi kan ikke ha det sånn at vi må ha flere dobbeltsideoppslag i Dagbladet for å løse en sak, "sier byrådslederen til Dagbladet. Da forventer jeg at byrådslederen griper fatt i de to sakene.
Oslos byrådsleder Erling Lae "vil bruke Arthur-saken som et case, for å lage kjøreregler som forhindrer at ansvarskonflikter går ut over pasienten." Utmerket.
Men byrådslederen kan hente gode, aktuelle, case i sin "egen bakgård", fra sine egne byrådsavdelinger. Jeg har i dag funnet grunn til å minne ham om to eksempler som hans byråder er kjent med, men ikke har ryddet opp i. I bydel Vestre Aker ligger Hovseter trygdebolig, en trygdebolig hvor flere av beboerne gjennom måneder har hatt søvløse netter pga. høye bankelyder fra radiatoranlegget. Dette går på helsa løs, og de som er rammet burde tilbys alternative boliger, i påvente av utbedring. Men bydel Vestre Aker og Boligbygg krangler om hvem som har ansvaret for midlertidige kriseløsninger.
I bydel Søndre Nordstrand foregår det et spill mellom barne- og ungdomspsykiatri, skole og bydel om et barn som har fått dobbeltdiagnosen Downs syndrom og kronisk psykose innen schizofrenispektret. Foreldre sloss fortvilet for at bydelen skal ta ansvar, men er i ferd med å resignere. I referatet fra siste ansvarsgruppemøte 25. nov. het det bl.a. "BUP støtter SSBU, og opplever situasjonen som svært kritisk i forhold til familiesituasjonen, og betrakter det som uforsvarlig at (xx) skal hjem til foresatte etter endt opphold på SSBU. " Men bydelen har liten eller ingen framdrift i saken, verken når det gjelder bolig eller dagsenterplass. En søknad fra foreldrene om dagsenterplass for jenta er ikke en gang besvart/bekreftet mottatt etter en måned.
Her har byrådslederen muligheter til å lage nye case, eller helst; handle. "Vi kan ikke ha det sånn at vi må ha flere dobbeltsideoppslag i Dagbladet for å løse en sak, "sier byrådslederen til Dagbladet. Da forventer jeg at byrådslederen griper fatt i de to sakene.
